John Mandel and T. W. Lashof, «The interlaboratory evaluation of testing methods», раздел из книги Precision Measurement and Calibration, редактор Harry H. Ku, National Bureau of Standards Special Publication 300 (U. S. Government Printing Office, Washington, 1969), pp. 170-178. Смотри также в той же самой книге Р. Е. Pontius and Joseph M. Cameron, «Realistic uncertainties and the mass measurement process», pp. 1-20; и Churchill Eisenhart, «Realistic evaluation of the precision and accuracy of instrument calibration systems», pp. 21-47. — Прим. авт.

У' — измерение, полученное основным методом,

У— измерение, полученное дешевым методом на том же изделии,

Т— наклон линии наилучшего соответствия между двумя методами

(в предположении, что зависимость линейна), Ь— отрезок, отсекаемый на оси у1.

Тогда соответствующее преобразование для случая Б на рис. 50 было бы

У' = /Т7у+Ь17.

Между тем согласие между двумя методами не означает, что они оба правильны. Согласие означает, что система измерений существует. Случай В на рис. 50 представляет интерес. Наклон линии меньше 45° указывает, что дешевый метод более чувствителен, чем основной. Если требуется сохранить это преимущество, то следует отказаться от основного метода и внедрить после корректировки дешевый. (Предложено Питером Кларком из Hammersdale, Natal на семинаре в Кейптауне, ноябрь, 1983.) Наклон больше 45° указывал бы на то, что дешевый метод менее чувствителен, как обычно и бывает. Можно было бы подстроить дешевый метод под основной с помощью преобразования через уравнение у' = ту + Ь, где т — тангенс угла наклона прямой линии.