Чтобы судья и его сотрудники могли разумно квалифицировать жалобы на недостатки переписи, им надо было бы (как и мэру) пройти краткое обучение методам переписи и краткий инструктаж относительно отличия понятий от операциональных определений (содержание этой раздела, которую следует включить в систему обучения юристов, инженеров, бизнесменов, статистиков).

Снова об операциональных определениях. Каждый считает, что знает, что такое загрязнение, до тех пор, пока не попытается объяснить это кому-то еще. Требуется операциональное определение загрязнения рек, загрязнения почвы, загрязнения улиц. Эти словосочетания не имеют смысла, пока не определены статистически. Например, недостаточно сказать, что воздух, содержащий 100 частиц окиси углерода на миллион, опасен. Надо конкретизировать:

А) опасно большее количество, если оно присутствует в любой момент, или

Б) опасно это или большее количество, если оно присутствует в воздухе в течение рабочей смены. И как эта концентрация должна измеряться?

Означает ли загрязнение, что (например) окись углерода в такой концентрации приведет к заболеванию после трех вздохов или же если вдыхать ее постоянно в течение пяти дней? И в любом случае как это влияние будет выявлено? С помощью какой процедуры будет обнаружена окись углерода? Как диагностировать или каков критерий отравления? У людей? У животных? Если будет исследоваться экология человека, то как станут отбираться люди? Сколько их потребуется? Сколько человек в выборке должно удовлетворять критерию отравления от окиси углерода для того, чтобы можно было заявить о небезопасности воздуха при нескольких вдохах или при постоянном вдыхании? Те же вопросы актуальны и для экспериментов над животными.